賴金土的善舉宜褒不宜倡

2012-08-04 19:33 http://www.xbkwei.com/ 海峽都市報電子版

　　向災(zāi)區(qū)獻愛心，假如你手上有28萬元現(xiàn)金，你會怎么做？晉江商人賴金土，提著這么多現(xiàn)金徒步進村，挨家挨戶給最困難的災(zāi)區(qū)群眾發(fā)放現(xiàn)金，從幾百到幾千元不等，夜宿農(nóng)村，甚至為多發(fā)一戶寧愿挨餓。賴金土的善舉，引發(fā)全國網(wǎng)民關(guān)注。(5月31日《海峽都市報》)

　　賴金土不遠千里到災(zāi)區(qū)，徒步發(fā)放，其精神足以感天動地，難怪乎得到廣大網(wǎng)友的熱捧。然而，他為何采取這種親歷親為的行動？從記者的采訪中，我們得知這筆善款是他和朋友一起籌集的，他們希望把錢“發(fā)到最需要的人手上”。事實上，要達到這個目的并非只有親歷親為一條途徑，我們不是有政府組織和慈善機構(gòu)嗎？這不失為一個捷徑。

　　首先試想一下，假如所有熱心人士都像賴先生一樣親自去災(zāi)區(qū)發(fā)放，那災(zāi)區(qū)將是怎樣一個場景呢？顯然不切實際。

　　其次，我們應(yīng)當看到在賑災(zāi)方面“個人”相對于“組織”的一些局限性。一是信息掌握的局限，“誰最需要援助”是賴先生等許多捐贈人關(guān)心的核心問題，但組織在獲取這方面的信息時具有個人無法比擬的優(yōu)勢，個人盡管可以“眼見為實”，但難免困于一隅。二是人力及效率的局限。就賴先生此行而言僅一人，5天只發(fā)了6萬，而組織則具有動員更多力量的優(yōu)勢；盡管時間不應(yīng)作為考量援助的標準，但對于那些急需援助的災(zāi)區(qū)同胞而言，時間同等重要。三是援助過程中的生命財產(chǎn)安全問題，賴先生攜“巨資”的身份一透露，難免會引起一些不法分子的關(guān)注，28萬不是一筆小數(shù)。而對組織而言，則有相對安全的保護措施。

　　再次，我們把視野放到全國慈善事業(yè)來看。如果我們大力推崇這種親歷親為的個人行為，那是否意味著我國的慈善要走一條以“個人”組織為主的事業(yè)格局呢？這顯然不是一個可行之計。在這里有必要澄清兩條解決問題的路徑：其一就是另擇他徑，其二就是修正原來的路徑。的確前者往往比后者容易得多。但在全國慈善事業(yè)必須立足長遠，走以“組織”為主的事業(yè)格局的情況下，我們更應(yīng)該把注意力集中在第二種解決問題的路徑，即如何恢復(fù)慈善機構(gòu)的公信力，確保慈善機構(gòu)能用好每一筆善款善物。

　　客觀來講，廣大網(wǎng)友對一些慈善機構(gòu)的信任危機，無疑源于慈善機構(gòu)“過去”對善款善物的使用情況。任何事物都是不斷發(fā)展變化的。我們能否以歷史的眼光來看待這一問題？況且，慈善機構(gòu)公信力的恢復(fù)是一個與公眾“對話”的過程，既需要自身的不斷完善，也需要公眾的監(jiān)督，但更離不開公眾的信任給予他們精神動力！