近日新聞不斷的康菲公司，今天是康菲石油19-3油田全面停產(chǎn)。

　　9月2日下午，國家海洋局發(fā)布公告，稱由于康菲公司“兩個徹底”沒有完成，因此責(zé)令蓬萊19-3全油田停注、停鉆、停產(chǎn)作業(yè)。4日晚，康菲石油發(fā)布公告稱，該公司將于5日全面執(zhí)行停產(chǎn)。

海洋局認(rèn)定溢油系責(zé)任事故，責(zé)令康菲全油田停產(chǎn)

　　海洋局9月2日下午發(fā)布的公告中稱，康菲公司在落實“兩個徹底”方面初期進(jìn)度緩慢，殘留油污未徹底清理，對溢油源的徹底封堵沒有完成。而蓬萊19-3油田溢油事故聯(lián)合調(diào)查組在調(diào)查分析后初步認(rèn)為，造成此次溢油的原因從油田地質(zhì)方面來說，由于作業(yè)者回注增壓作業(yè)不正確，注采比失調(diào)，破壞了地層和斷層的穩(wěn)定性，形成竄流通道，因此發(fā)生海底溢油。

　　聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)定，由于康菲公司沒有盡到合理審慎作業(yè)者的責(zé)任，蓬萊19-3油田溢油事故屬于責(zé)任事故。公告稱，通過對蓬萊19-3油田溢油事故的全面調(diào)查可以認(rèn)定，康菲公司在蓬萊19-3油田長期油氣生產(chǎn)開發(fā)中，破壞了該采區(qū)斷層的穩(wěn)定性，且截止目前對溢油源的徹底封堵沒有完成，因此責(zé)令蓬萊19-3全油田停止回注、停止鉆井、停止油氣生產(chǎn)作業(yè)，并責(zé)令其必須采取有力有效的措施，繼續(xù)排查溢油風(fēng)險點、封堵溢油源，并及時清除溢油事故油污。

油田停產(chǎn)將致每日減產(chǎn)6萬多桶原油

　　19-3油田51%權(quán)益擁有者中國海洋石油總公司4日發(fā)布公告表示，根據(jù)海洋局9月2日發(fā)布的停產(chǎn)指令，整個蓬萊19-3油田停產(chǎn)后，中海油每天的凈產(chǎn)量將減少約6.2萬桶。中海油表示，中國國家海洋局7月的停產(chǎn)指令，導(dǎo)致自己每天的凈產(chǎn)量減少約2.2萬桶；國家海洋局9月的停產(chǎn)指令執(zhí)行后，自己每天的凈產(chǎn)量將再減少約4萬桶。

　　另據(jù)康菲提供的消息，溢油事故發(fā)生前，蓬萊油田的產(chǎn)量正不斷攀升，預(yù)期2011年達(dá)到產(chǎn)量高峰。2010年，蓬萊19-3油田的日均原油凈產(chǎn)量為5.6萬桶。康菲持有的蓬萊19-3油田權(quán)益，約占該公司年度全球總產(chǎn)量的3%。康菲從9月2日晚開始實施停產(chǎn)步驟。海洋局的停產(chǎn)指令何時解除，尚難確定。

康菲被指態(tài)度傲慢謊言不斷 或涉嫌欺詐

　　漏油事故發(fā)生以來，除清污堵漏工作解決不力外，康菲公司的態(tài)度也成為眾矢之的。

　　傲慢、瞞報、撒謊——這三個詞已經(jīng)成為目前外界描述康菲應(yīng)用最頻繁的詞語。而傲慢的態(tài)度和一而再再而三的謊言比乏力的事故解決措施更令公眾憤怒。

　　漏油事故發(fā)生在6月初，但直到7月初，作為肇事方之一的康菲公司才首次對公眾進(jìn)行回應(yīng)。漏油發(fā)生后兩個多月，康菲石油才公開表示道歉，而至關(guān)重要的損失賠償事宜至今仍一再避而不談。在事故處理結(jié)果的通報上，康菲一再宣稱原油滲漏點已得到有效控制，油膜回收工作也已基本完成，然而經(jīng)過國家海洋局?jǐn)?shù)度檢查，數(shù)度發(fā)現(xiàn)溢油現(xiàn)象從未實際解決。直到海洋局規(guī)定為最后期限的8月31日，康菲石油還宣稱已完成徹底排查溢油風(fēng)險點、徹底封堵溢油源的要求。然而海洋局復(fù)查后認(rèn)定，康菲石油并未按期完成清污堵漏工作。

　　在溢油事故的原因上，康菲曾在其發(fā)布會上表示系“自然原因”。然而國家海洋局在9月2日的公告中表示，漏油原因為“由于作業(yè)者回注增壓作業(yè)不正確，注采比失調(diào)，破壞了地層和斷層的穩(wěn)定性，形成竄流通道，因此發(fā)生海底溢油”，屬于“責(zé)任事故”。

　　而據(jù)央視報道，在央視記者對康菲進(jìn)行采訪，要求其解釋既然清污工作未完成，為何在8月31日向公眾宣布完成了國家海洋局“兩個徹底”要求，對方竟回答“我們就是騙你，騙你的”。盡管后來康菲公司在官網(wǎng)發(fā)布聲明，稱接受中央電視臺記者采訪的康菲中國員工沒有發(fā)表該負(fù)面言論。理由是“在附近海域的各種船只上的上千人中的任何人，都可以隨時使用這個海上公共船用無線對講頻道發(fā)表言論或打斷各種對話”。但這個聲音為何會在這個時間點插入？它是由接受采訪的康菲員工身邊的另一人發(fā)出？還是有人在故意搗亂？這些公眾提出的疑點仍然未能得到解釋。