一邊是故宮的戒備森嚴，一邊是“大盜”的能進能出

“防”與“盜”的博弈

　　5月31日，“故宮大盜”石柏魁被北京市檢察院第二分院批準逮捕。近一個月來，因石柏魁故宮行竊而起的震波，擴散深遠。想像中應該戒備森嚴的故宮博物院，卻被單槍匹馬的石柏魁毫無科技含量地取走了9件展品。接受本報采訪的專家認為，故宮失竊，無疑是，背后所隱藏的事關博物館安全的深層次問題，更令人擔憂——我們無法確認，在這場博弈中，博物館勝算幾何?

故宮博物院在此之前曾先后失竊過5次

　　5月8日晚，石柏魁究竟是怎樣在故宮中得手的?5月17日下午，北京警方召開新聞發布會，向社會通報石柏魁一案的偵破情況。就在5月11日，距離案發后58小時，石柏魁被警方抓獲。

　　警方介紹，5月8日上午，石柏魁未購票混入故宮，并進入齋宮誠肅殿的香港兩依藏博物館展廳，趁降雨躲在展廳與西配房的夾道直至天黑。當晚8時許，他關閉誠肅殿西配房內供電系統總閘，踹碎展廳北墻玻璃進入展廳，踹碎內部裝飾墻來到展廳西側展柜，打碎展柜頂部玻璃，盜走9件藏品。隨后，他從誠肅殿上房，攀爬上故宮內墻逃跑。逃跑時，石柏魁曾被故宮夜巡人員發現。趁夜巡人員向上級匯報時，他通過一間房屋的鐵質護欄，爬上故宮外墻，跳墻逃跑。

　　5月9日凌晨，石柏魁逃離故宮。最初到手的9件展品，也在逃跑中丟失了5件。當天上午，石柏魁來到北京市海淀區一家收購金銀玉件的門店銷贓。因門店老板認為是假貨，石柏魁最終將隨身攜帶的4件展品丟棄在中關村附近。

　　5月24日，北京市公安局以石柏魁涉嫌盜竊罪向北京市檢察院第二分院提請批準逮捕。5月31日，檢方正式批準逮捕石柏魁。

　　石柏魁終究落入法網，而被他盜走的9件展品，至今還有3件下落不明。令人痛心的是，因博物院(館)失竊而下落不明的文物，遠不止石柏魁這3件。資料顯示，自建國以來，我國博物院(館)失竊案不在少數。

　　單是故宮博物院，在石柏魁之前，就曾先后失竊過5次。國家文物局局長單霽翔也透露，自2009年以來，我國博物館安全案件出現反彈趨勢，內蒙古博物院、廣東省樂昌縣博物館、山西省臨猗縣博物館、臨汾市丁村民俗博物館、湖北省黃岡市博物館、江蘇省如皋市博物館等6家博物館先后發生了館藏文物丟失、失竊、被劫等惡性案件。

博物館“三道防線”不亞于銀行

　　面對館藏文物的不時失竊，人們不禁要問，博物館的安防是怎么設置的，它做到位了么?

　　中國博物館學會博物館學專業委員會副主任委員、復旦大學文物與博物館學系教授陸建松告訴記者，博物館的安防設計，一般有技防、人防和物防三道關卡。

　　“技防要求更高”。以陜西歷史博物館為例，陸建松就技防向記者進行了具體介紹。他說，一般情況下，技防至少也要設三道防線。第一道是周界防線，通常以圍墻將博物館與外界隔離，“入侵者一旦闖進院子，設置在此的紅外線探測器就會報警”；第二道防線設在文物所在地的展廳、庫房等地，“這里同樣設有紅外線報警系統”；第三道防線就是展柜，“重要文物這里往往采取多重技防手段”，如紅外報警、玻璃粉碎報警、失重報警、微波報警等。當然，在這三道防線中，攝像頭更是必不可少的防范武器。

　　陸建松介紹，技防不僅要對文物進行單點設防，還要對整個博物館進行整體設防。整體設防中，會設置一個監控中心，由計算機控制，設置在館內各處的單點技防，都被連接到中心。如此，館內一旦有任何動靜，中心就能在第一時間發現，同時會保存發生的具體異常情況。陸建松表示，博物館現有的技防技術，“不亞于銀行”。

　　人防方面，顧名思義，就是采取安防人員巡邏，除按規定進行巡邏外，如在規定時間、按規定線路、以規定人員按時巡邏外，也包括根據具體情況進行額外的隨機巡邏。

　　物防主要是對文物存放環境的要求，如在建筑上，要考慮圍墻該砌多厚，窗戶該砌多高等，“確保窗、門、柜不被輕易打開”。

　　陸建松表示，從理論上而言，現有的安防技術，適用性高，不落后。

　　回到故宮。讓我們來看看故宮的安防設置是怎么做的。

　　資料顯示，故宮博物院除了一般博物館應有的技防、人防、物防外，還增設了犬防：在技防方面，故宮在一級風險地點裝有最先進的設備和至少三種復核手段；在人防方面，靠的是人海戰術；在物防方面，故宮安裝了大量的鐵柵欄、鐵窗、防爆玻璃和鐵柜，并進行了加封加固或更新；在犬防方面，故宮的犬隊擔負著閉館清查、施工工地夜間蹲守和突發事件安防等任務。另一組數據還顯示，故宮每天閉館后，還有至少1600個防盜報警器、3700個煙感探測器和400個攝像頭在運行。

　　對比后不難發現，按照陸建松的介紹，故宮博物院的安防技術并沒有明顯漏洞，但石柏魁還是成功盜走了展品，這說明故宮存在的安全漏洞——并非技術上的問題。