世界正在發(fā)生深刻而又迅速的變化。金融危機(jī)過去已經(jīng)八年，世界陷入了更深的不確定性與動(dòng)蕩之中：全球經(jīng)濟(jì)增長失速，復(fù)蘇脆弱乏力，可能陷入長期停滯。這些意味著增長方式需要轉(zhuǎn)換，但找不到新的動(dòng)力；全球化無法彌平貧富鴻溝，反而加大收入分配失衡。

　　從國際層面看，雖然發(fā)展中國家中的部分群體實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，在全球經(jīng)濟(jì)格局中占比加重，但南北差距，發(fā)達(dá)國家與欠發(fā)達(dá)國家以及最不發(fā)達(dá)國家的差距仍然在擴(kuò)大，“失敗國家”愈加失敗。從國內(nèi)角度看，不少發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國民實(shí)際收入不增反降，中產(chǎn)階層規(guī)模不斷壓縮，生活水平降低，貧富差距不斷擴(kuò)大，引發(fā)了這些國家選民的民粹主義情緒，產(chǎn)生了政治極化、反移民、反全球化等帶有變革性質(zhì)的政治動(dòng)向。

　　國內(nèi)政局變化和動(dòng)蕩又影響到各國的對(duì)外政策：國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域保護(hù)主義勢(shì)力抬頭，威脅到國際貿(mào)易和投資的恢復(fù)性增長。金融危機(jī)發(fā)生后，作為全球化標(biāo)志性組件的全球貿(mào)易走向萎縮，增長率從GDP增速的兩倍以上降到如今已連續(xù)第五年低于GDP增速。國際政治領(lǐng)域民族主義、孤立主義傾向在許多國家和地區(qū)都有不同程度的表現(xiàn)。民族主義情緒導(dǎo)致地緣政治緊張加劇，大國關(guān)系對(duì)抗性增強(qiáng)。孤立主義情緒則導(dǎo)致主導(dǎo)性大國對(duì)干涉中東等邊緣地區(qū)戰(zhàn)亂的積極性下降，失敗地區(qū)的形勢(shì)面臨崩盤。

　　種種亂象，從根本上講，大致有兩種敘事可以解釋。

　　一種敘事即世界秩序面臨崩塌論。根據(jù)這種觀點(diǎn)，冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球只剩下一個(gè)超級(jí)大國，從而實(shí)現(xiàn)了霸權(quán)統(tǒng)治下的穩(wěn)定。這種結(jié)構(gòu)性的穩(wěn)定并沒能維持多久，因?yàn)橹袊鵀榇淼男屡d市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體快速崛起，美日歐等傳統(tǒng)工業(yè)國力量相對(duì)下降，新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家力量相對(duì)上升，力量格局的變化打破了原有的平衡，從而導(dǎo)致緊張和動(dòng)蕩。

　　另一種敘事即全球治理的觀點(diǎn)。從全球治理的角度看，力量格局的變化是全球化以來長期持續(xù)的過程，它是一系列歷史條件發(fā)生作用的結(jié)果，無法逆轉(zhuǎn)，需要關(guān)注的是既有的國際治理結(jié)構(gòu)、機(jī)制和手段存在著不公正、不合理、不完善之處，需要加以改進(jìn)，以此推動(dòng)全球性危機(jī)和挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)。

　　當(dāng)今世界最重要的兩個(gè)大國，中國和美國，正分別持有這兩種全球敘事。它集中反映了兩國看待世界現(xiàn)實(shí)與發(fā)展趨勢(shì)的差異，而不同的看法導(dǎo)致了不同的應(yīng)對(duì)思路和解決方案。

　　世界秩序崩塌論的潛在意思是，冷戰(zhàn)后的一超世界格局，即美國治下的和平，是一種比較理想的國際關(guān)系狀態(tài)，由一個(gè)霸權(quán)提供“全球穩(wěn)定”這一寶貴的公共產(chǎn)品，各國可以埋首于自身發(fā)展。破壞這一秩序的穩(wěn)定不但對(duì)美國不利，也對(duì)挑戰(zhàn)者不利。而中國的全球治理視角度則意味著，并來就沒有什么歷史的終結(jié)或者完美的秩序，穩(wěn)定的秩序當(dāng)然對(duì)大家都有利，但是秩序不可能一成不變，當(dāng)這個(gè)秩序無法提供足夠的彈性和空間來適應(yīng)力量格局不可避免的變化，需要改變的是它自身。

　　世界秩序崩塌論可以導(dǎo)致多種解決方案，比如，可以提出修補(bǔ)這一秩序，使其更加符合現(xiàn)實(shí)的要求。但是現(xiàn)有秩序的主導(dǎo)國美國所采取的態(tài)度恰好相反。美國提出了“亞太再平衡”政策，這意味著美國將國際秩序動(dòng)蕩的主要責(zé)任歸結(jié)為中國的崛起，而解決的辦法就是調(diào)動(dòng)全球資源加大在亞太的力量部署，以力制力，以更大的投入平衡掉中國力量的增長。

　　這個(gè)方案的主要問題在于，它可能誤判了中國崛起的性質(zhì)。中國是在既有國際秩序和國際體系環(huán)境下，按照國際法基本原則允許的方式實(shí)現(xiàn)的快速發(fā)展，國際上廣泛稱其為“和平崛起”。中國是既有秩序的受益者，客觀上沒有挑戰(zhàn)或者顛覆秩序的動(dòng)機(jī)，主觀上也不存在這種愿望。按照中國領(lǐng)導(dǎo)人一再強(qiáng)調(diào)，中國是國際秩序的參與者、維護(hù)者、建設(shè)者和貢獻(xiàn)者，不是挑戰(zhàn)者。中國發(fā)展太快不是原罪，如果現(xiàn)有國際秩序不能很好地接納中國的快速發(fā)展，則問題在于這個(gè)秩序本身。將世界的問題歸因于中國發(fā)展顯失公正，必然引起中國的對(duì)抗性反應(yīng)。美國的應(yīng)對(duì)方式可能將中國逼迫成挑戰(zhàn)者，從而導(dǎo)致“挑戰(zhàn)的自我實(shí)現(xiàn)”，把世界拖回地緣政治高度緊張的狀態(tài)。

　　世界秩序面臨崩塌的看法源自美國，反映了美國深刻的危機(jī)意識(shí)。作為守成大國，美國時(shí)時(shí)刻刻不忘觀察何時(shí)何處會(huì)形成對(duì)自己的挑戰(zhàn)。對(duì)美國人來講，世界秩序崩塌論可以提醒自己未雨綢繆，有積極作用。但對(duì)世界來講，它顯得比較悲觀而不合時(shí)宜。力量平衡的改變是世界發(fā)展常態(tài)。

　　美國成為世界秩序的主導(dǎo)國家以來，一直在面對(duì)各種新崛起力量的挑戰(zhàn)。從德國、日本到蘇聯(lián)，以及后來的歐盟，再到現(xiàn)在的中國、俄羅斯、印度等一系列新興市場(chǎng)國家，都對(duì)既定秩序發(fā)出過修正的要求。上個(gè)世紀(jì)日本迅速崛起，也在美國引發(fā)了巨大的震撼與焦慮，美國人也發(fā)出過日本是不是要買下整個(gè)曼哈頓的驚嘆！危機(jī)意識(shí)可以惕勵(lì)自省，但過度焦慮從而引致判斷上、決策上的重大失誤，則會(huì)犯下歷史性錯(cuò)誤。

　　全球治理的概念不是中國首先提出來的，但是現(xiàn)已成為中國如何看待當(dāng)今變革趨勢(shì)的高度概括。中國響應(yīng)全球治理起源于不接受世界秩序正面臨崩塌的看法。中國有句古話，天塌不下來。中國不認(rèn)為改進(jìn)或者完善現(xiàn)有的國際秩序就意味著秩序在走向崩塌。中國更愿意推動(dòng)全球治理，這一主張顯示出中國對(duì)世界發(fā)展前景的看法遠(yuǎn)較美國積極樂觀。如果承認(rèn)力量平衡和格局變化不可避免，則就應(yīng)對(duì)由此帶來的挑戰(zhàn)。從這個(gè)角度來說，中國的全球治理視角比美國的世界秩序崩塌觀遠(yuǎn)為優(yōu)越，它會(huì)導(dǎo)致完全不同的解決方案，產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。

　　中國提出的全球治理觀緊緊抓住發(fā)展這個(gè)關(guān)鍵詞，找準(zhǔn)了當(dāng)今世界最關(guān)鍵、最緊迫的問題。1929年開始的金融危機(jī)以及后來的大蕭條，是二戰(zhàn)爆發(fā)的總根源。同樣的，2008年爆發(fā)的國際金融危機(jī)已經(jīng)過去8年，雖然暫時(shí)沒有醞釀成二次世界大戰(zhàn)那樣的毀滅性沖突，但也嚴(yán)重沖擊了國內(nèi)國際政治和經(jīng)濟(jì)秩序。這是當(dāng)前各種矛盾紛紛激化的關(guān)鍵觸發(fā)點(diǎn)。它逆轉(zhuǎn)了1970年代以來普惠世界的全球化趨勢(shì)，使全球多數(shù)人受損。特別是各國的中產(chǎn)階層，他們是國內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定的中堅(jiān)力量，受到的打擊最重。外交是內(nèi)政的延伸，國內(nèi)政治動(dòng)蕩必然導(dǎo)致國際政治關(guān)系的緊張。

　　因此。當(dāng)務(wù)之急是要為全球化找到新動(dòng)能，同時(shí)改革全球化的模式。一方面要繼續(xù)促進(jìn)全球化，即促進(jìn)全球貿(mào)易和投資的增長，提升各國經(jīng)濟(jì)交流水平，繼續(xù)做大蛋糕。另一方面也要通過國內(nèi)的結(jié)構(gòu)性改革推動(dòng)全球增長和收入分配改革，著重施惠于各國中產(chǎn)階層，縮小貧富差距，增大放大全球化紅利，從而消減國際國內(nèi)各種緊張的基礎(chǔ)。這次杭州G20會(huì)議重要?dú)v史意義即在于此。

　　原標(biāo)題：廖崢嶸：世界秩序VS全球治理——我們需要什么樣的全球敘事