修正案草案共110條，內(nèi)容涉及證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行程序、增加規(guī)定特別程序等。除了上述看點(diǎn)外，還有不少亮點(diǎn)。

“封存”未成年人犯罪記錄

　　為有利于未成年犯更好地回歸社會(huì)，刑事訴訟法修正案草案設(shè)置了犯罪記錄封存制度和附條件不起訴制度。

　　同時(shí)，修正案草案也為司法機(jī)關(guān)今后辦案留下了余地。草案規(guī)定，“犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密。”

　　此外，修正案草案還設(shè)置了附條件不起訴制度，規(guī)定對(duì)未成年人涉嫌侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)、妨害社會(huì)管理秩序犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，可附條件不起訴。

對(duì)死刑復(fù)核程序做出具體規(guī)定

　　為體現(xiàn)適用死刑的慎重，進(jìn)一步保證死刑復(fù)核案件的質(zhì)量，修正案草案增加規(guī)定，最高人民法院復(fù)核死刑案件，可以訊問被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。

　　北京法拓律師事務(wù)所律師劉昊認(rèn)為，從立法規(guī)定上看，死刑復(fù)核程序過去沒有成為一個(gè)真正意義上的訴訟程序，帶有一定行政化色彩，缺乏公開性、透明性，為保證這類案件的質(zhì)量，避免錯(cuò)殺，落實(shí)“少殺、慎殺”的原則，完全有必要增加這樣的規(guī)定。

發(fā)回重審只能行使一次

　　為避免案件在一二審法院之間“踢皮球”，反復(fù)發(fā)回重審，久拖不決，草案增加規(guī)定：對(duì)于因事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足，第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，原審人民法院再次作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授汪建成評(píng)價(jià)說：“案件不能在一二審法院之間無限期地來回循環(huán)消耗司法資源。修正案草案就是要使得案件在發(fā)回重審一次后，二審必須下判，履行二審的職能。”

近親屬有權(quán)提附帶民事訴訟

　　完善附帶民事訴訟程序。附帶民事訴訟程序?qū)τ谟行Щ馍鐣?huì)矛盾糾紛，保證被害人及時(shí)得到賠償，具有重要作用。在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，修正案草案對(duì)附帶民事訴訟程序作了補(bǔ)充修改。

　　一、增加規(guī)定：被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。

　　二、增加規(guī)定：附帶民事訴訟的原告人或者人民檢察院可以申請(qǐng)人民法院采取保全措施。

　　三、增加規(guī)定：人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決、裁定。

　　原來的刑事訴訟法規(guī)定，只有被害人本人可作為附帶民事訴訟的原告。

除配偶父母子女外可強(qiáng)制其他證人出庭

　　證人出庭作證，對(duì)于核實(shí)證據(jù)、查明案情、正確判決具有重要意義。然而在我國(guó)，證人出庭的比例一直很低。

　　草案為破解“證人出庭難”，增加了專門的條款，設(shè)置了證人強(qiáng)制出庭的制度。規(guī)定公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為有必要的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。

　　此次修改就規(guī)定了證人強(qiáng)制出庭。修正案草案規(guī)定，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，可處以十日以下的拘留；同時(shí)考慮到強(qiáng)制配偶、父母、子女在法庭上對(duì)被告人進(jìn)行指證，不利于家庭關(guān)系的維系，規(guī)定被告人的配偶、父母、子女除外。專家指出，規(guī)定配偶、父母、子女可免除出庭作證的責(zé)任，只是不強(qiáng)制出庭，其證言的效力還是沒變，并非他們擁有“拒證權(quán)”。