3.關(guān)于“用完即走”

　　去年提到“用完即走”，我發(fā)現(xiàn)大家對于這個詞有特別多的一些誤解。大家都會說，因為大家都離不開微信，所以才會說“用完即走”，去年對這點可能沒有解釋得特別清楚，我其實只說了上半句話，用完即走，但其實還有下半句話，走了還會回來。

　　用完即走的本質(zhì)是任何一個工具都是幫助用戶完成一個任務(wù)，越高的效率越好。 當(dāng)我們完成一個任務(wù)以后，我們當(dāng)然希望用戶能做別的事情，而不是一定耗在一個工具里。

　　比如說用微信，我們當(dāng)然希望微信能給用戶帶來更多的幫助，但并不意味著我們希望用戶一直低效率地在微信里處理事情，如果他一天信息的處理要用兩個小時，那我們應(yīng)該幫助用戶盡可能在兩個小時之內(nèi)處理完，而不是說一定要把兩個小時的任務(wù)變成三個小時， 讓他在微信里花費(fèi)更多的時間，我認(rèn)為如果那樣就不是一個用完即走的概念。

　　所以用完即走和用戶再回來，其實并不矛盾， 相反只有當(dāng)一個用戶在一個工具里用得很愉悅，用得很高效，他才會下一次回過頭來使用這個工具。我們現(xiàn)在說的小程序也是這樣的，小程序應(yīng)該是幫助用戶盡可能在短的時間里面完成一個任務(wù)，并且離開這個小程序，這樣的話他才會有很好的體驗，下一次他會繼續(xù)回來用這樣一個小程序。

　　當(dāng)小游戲發(fā)布的時候，也有人說小游戲是不是用完即走?我覺得小游戲也是小程序的一種，它跟過去的APP帶給用戶最大的不同是，它比過去APP使用都更為方便、更加快速。 像我們在一個群里面，以前如果有人說我們斗地主吧，我發(fā)現(xiàn)很有意思的地方是，大家并不是下一個斗地主的APP，而是寧愿買一個撲克牌回來。

　　我們在小程序做了一個斗地主的小游戲，往群里一發(fā)，發(fā)現(xiàn)這個效果比APP好很多，因為對群里每一個人來說，只要點開這樣一個小游戲，立即可以跟朋友玩一局了，這樣一個體驗我覺得是比APP要好很多的一個體驗，并且它是一種真正的用完即走的概念，就是群里面有這樣一個消息過來，點開用完了，不用再去管它。

　　4.關(guān)于“去中心化”

　　“去中心化”的概念，微信作為一個具有平臺屬性的工具，它肯定會有一些平臺性的內(nèi)容，比如訂閱號、小程序等，這個時候我們需要有一種態(tài)度，即我們是怎么面對這樣一些平臺內(nèi)容的。我們從很早以前就一直堅持我們的平臺是一個“去中心化”的平臺，我覺得“去中心化”與其說是平臺的策略，還不如說是一個觀念，這個觀念代表著我們?nèi)タ创@個世界的方式。

　　在一個“去中心化”的世界里，每個獨立的個體都有自己的思考，都有自己的大腦，我們認(rèn)為這樣一種系統(tǒng)的健壯度，可能會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過只有一個大腦來驅(qū)動的系統(tǒng)。

　　當(dāng)然也有很多人會說，微信自己就是一個最大的App了，所以微信本身是不是就是一個“中心化”的存在?

　　我覺得現(xiàn)在的移動互聯(lián)網(wǎng)跟前幾年比起來有一個很大的變化，互聯(lián)網(wǎng)剛起來的時候，每個人可以瀏覽無數(shù)的網(wǎng)頁，在各個網(wǎng)頁之間跳來跳去;但現(xiàn)在大家的時間和精力可能都集中在少數(shù)幾個頭部的App里面，微信可能是這些頭部APP里面用的人最多的，或者說最耗用戶時間的。但即便如此，我也并不認(rèn)為微信是一個“中心化”的存在，因為微信里面可能會提供非常非常多的服務(wù)，這些服務(wù)都是由不同的公司來提供的，微信只是一個提供服務(wù)的地方，并且微信并不給這些服務(wù)提供一個特別中心化的流量，而是由用戶自己去發(fā)現(xiàn)。

　　微信平臺一直想遵循這樣一個原則，就是我們不應(yīng)該去影響各個服務(wù)的存在，我們所做的應(yīng)該是盡可能的讓更有價值的服務(wù)自己能夠浮現(xiàn)出來被用戶找到， 而不是我們?nèi)プ笥遥@也是我們剛才說的去尊重用戶的一個體現(xiàn)。所以之前的公眾號，我們也是這樣一個思路。

　　到目前為止，一個新的用戶在微信里面，系統(tǒng)不會推薦他去訂閱某一個公眾號，將來也不會。同樣的，對于小程序、小游戲來說，我們也希望是一個“去中心化”的平臺，我們把選擇的權(quán)力交給用戶自己來做。 這是關(guān)于“去中心化”的思考。