N法制日報 河北青年報

　　海都網(wǎng)—海峽都市報訊 9月8日，保定市北市區(qū)法院公開開庭審理王朝搶劫案。法院認(rèn)定王朝犯有搶劫罪，判處有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金2萬元（本報曾連續(xù)報道）。就公眾關(guān)心的幾個問題，記者昨天采訪了本案審判長、北市區(qū)法院副院長吳亦濤。

瑕疵證據(jù)

對于過有關(guān)辦案人員的補正或者作出合理解釋的，可以采用

　　記者：為什么部分證據(jù)存在瑕疵，最后還被法庭采信？

　　吳：針對原案的證據(jù)瑕疵，保定市北市區(qū)檢察院建議法院延期審理進(jìn)行補充偵查。在補充偵查期間，對原案中的瑕疵證據(jù)進(jìn)行了補充完善。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對于瑕疵證據(jù)通過有關(guān)辦案人員的補正或者作出合理解釋的，可以采用，并非一律排除。如現(xiàn)場勘查筆錄，雖未有相關(guān)人員親筆簽名，存在瑕疵，但已得到合理解釋，根據(jù)規(guī)定可以作為證據(jù)使用。

刑訊逼供

保定市檢察院出具了調(diào)查報告，認(rèn)定偵查人員在辦理王朝搶劫案件中沒有為

　　記者：法院為何沒有調(diào)查“刑訊逼供”問題？

　　吳：根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，刑訊逼供案由檢察院管轄。王朝反映的偵查人員刑訊逼供問題是否屬實，應(yīng)當(dāng)由檢察機關(guān)調(diào)查。在本案中王朝拒不承認(rèn)犯罪事實，公訴機關(guān)并沒有將王朝審判前的供述作為指控犯罪的證據(jù)，王朝及其辯護(hù)人也沒有在庭審前或庭審中請求法庭進(jìn)行非法言詞證據(jù)調(diào)查。

　　另外，保定市檢察院對偵查人員是否存在刑訊逼供問題進(jìn)行了調(diào)查，出具了調(diào)查報告。調(diào)查報告稱：調(diào)查組查閱了偵查卷宗及審判案卷，在保定市看守所訊問了王朝，詢問了李剛、王小龍等偵查人員，調(diào)取了保定市第一中心醫(yī)院、252醫(yī)院關(guān)于王朝就診的病歷資料、收費憑證及X射線片，詢問了有關(guān)醫(yī)生，調(diào)查了保定市看守所管教人員和曾經(jīng)與王朝同監(jiān)室關(guān)押人員，認(rèn)定偵查人員在辦理王朝搶劫案件中沒有刑訊逼供行為。

作案動機

王朝沒有注冊過任何公司，也不是任何公司的股東，王朝欠債很多，有的至今未還

　　記者：王朝那么有錢為何要跑到保定去搶劫？

　　吳：在庭審中，被害人的訴訟代理人向法庭出示了部分證據(jù)，意圖證明王朝具有稱王朝有吸毒史，王朝沒有注冊過任何公司，也不是任何公司的股東，王朝欠債很多，有的至今未還。

　　石家莊市橋西區(qū)法院審理過王朝被債權(quán)人索債案件，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院在強制執(zhí)行時發(fā)現(xiàn)王朝根本沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行。對于被害人的訴訟代理人出示的證據(jù)，王朝的辯護(hù)人認(rèn)為法庭不能進(jìn)行“道德審判”。

　　合議庭認(rèn)為，這部分證據(jù)屬于品格證據(jù)，法庭未作為認(rèn)定本案事實的證據(jù)。