郎咸平

　　“嚴(yán)厲斥責(zé)暴力網(wǎng)民，包括一些名流和下流媒體的瘋狂，你們可以不贊同我的采訪風(fēng)格，也可以合理地懷疑她們的誠(chéng)信，但是你們有什么權(quán)利以低俗的語言霸占輿論平臺(tái)，散播收受200萬賄賂、3P等下流的人身攻擊。 ——郎咸平

N新快羊晚南都綜合

　　針對(duì)收受巨款，在專訪節(jié)目中為郭美美母女當(dāng)“托”的傳聞（本報(bào)曾報(bào)道），知名財(cái)經(jīng)專家郎咸平前日正式開腔“還擊”。在一條題為“我的反擊”的博文中，郎咸平稱，采訪郭美美是給她們一個(gè)中立的平臺(tái)，收受200萬元賄賂、3P等謠言是下流的人身攻擊。昨日，郎咸平更是轉(zhuǎn)而炮轟紅會(huì)，提出三點(diǎn)質(zhì)疑，并敦促紅會(huì)和商紅會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)引咎辭職。對(duì)此，有網(wǎng)友表示支持，也有網(wǎng)友認(rèn)為，這是郎咸平急于“洗白”自己。

被指收200萬當(dāng)“托”

　　8月3日，寧夏衛(wèi)視《解碼財(cái)商》節(jié)目播出郎咸平對(duì)郭美美母女一段約二十分鐘的專訪。節(jié)目中，主持人郎咸平大量被認(rèn)為直白的結(jié)論式提問，使很多網(wǎng)民質(zhì)疑節(jié)目是在為郭美美母女二人“洗白”。

　　微博上關(guān)于郎咸平這次采訪說法四起，一個(gè)影響頗廣的說法是，郎咸平收受200萬“當(dāng)托”。按照網(wǎng)友“黎明來了”的說法，“某人通過中間人已付給狼教授200萬元。中間人得款數(shù)額不清楚，是北京通過深圳方面付款。”還有網(wǎng)友暗示郭美美與郎咸平有男女關(guān)系。此外，也有網(wǎng)友認(rèn)為，事件真相比呈現(xiàn)的更復(fù)雜，郎咸平是迫于無奈才當(dāng)托。

　　前日12時(shí)整，郎咸平在微博上發(fā)布“我的反擊”。郎咸平稱，“你們可以不贊同我的采訪風(fēng)格，也可以合理地懷疑她們的誠(chéng)信，但是你們有什么權(quán)力以低俗的語言霸占輿論平臺(tái)，散播收受200萬賄賂、3P等下流的人身攻擊。”

　　郎咸平解釋說，節(jié)目的目的是拋開對(duì)郭美美母女二人的謾罵和羞辱，“與當(dāng)事人面對(duì)面，給她們一個(gè)中立的平臺(tái)，目的是提供線索與質(zhì)疑的空間，讓信息趨于對(duì)稱。”

節(jié)目核心內(nèi)容停播？

　　郎咸平在微博上表示，郭美美事件是整個(gè)腐敗體系的結(jié)果，“要調(diào)查的是她們背后的利益鏈”。他還透露，“原定8月5日播出的質(zhì)疑H會(huì)（紅十字會(huì)）的節(jié)目，以及上海的兩期分析H會(huì)的節(jié)目都‘被’停播。”他聲稱，“會(huì)一直堅(jiān)持與大家一起秉著良知和責(zé)任，共同探討社會(huì)真相，理念從未改變。”

　　據(jù)相關(guān)人士透露，這期節(jié)目中，目前已經(jīng)播出的二十多分鐘只是1/3內(nèi)容，是“輕描淡寫”，實(shí)際上，郭美美并不是主人公，而是事件的源頭和導(dǎo)火索。原定8月5日晚才播出的完整節(jié)目，其中有更多“核心內(nèi)容”。包括郭母炒股的具體情況，以及探討了紅十字會(huì)與商業(yè)共謀，破壞了公信力，而民間慈善的門檻太高，慈善的觀念應(yīng)該改變，透明化非常重要等等。然而，5日晚，記者發(fā)現(xiàn)這檔節(jié)目并未播出。

博客炮轟紅會(huì)

　　昨日11：58，郎咸平再次在博客上發(fā)表長(zhǎng)文，不過這次是炮轟紅會(huì)。

　　他提出了三點(diǎn)質(zhì)疑：1.為什么交了會(huì)費(fèi)就可以使用紅十字，一個(gè)多億元會(huì)費(fèi)去哪了，人們捐給行業(yè)紅會(huì)和地方紅會(huì)的錢哪去了；2.血站借紅十字招牌洗走了多少錢；3.為什么紅十字會(huì)搞地產(chǎn)可以免費(fèi)圈地（編者注：指紅基會(huì)曜陽國(guó)際老年公寓項(xiàng)目），八成利潤(rùn)給了誰。

　　文中，郎咸平還要求紅十字會(huì)和商紅會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)以及紅基會(huì)領(lǐng)導(dǎo)辭職，并提出了紅會(huì)改革的相關(guān)建議。

　　對(duì)此，不少網(wǎng)友表示支持，認(rèn)為這些或許就是郎咸平被停播節(jié)目中的內(nèi)容。而另一些網(wǎng)友仍然持懷疑態(tài)度，認(rèn)為是郎咸平急于“洗白”自己。

名博立場(chǎng)

　　@邱毅臺(tái)灣：郎咸平應(yīng)該是“專業(yè)的”，但他對(duì)郭美美行為的一項(xiàng)結(jié)論卻讓人驚奇。他說，“對(duì)中國(guó)未來慈善事業(yè)的改革，郭美美是一個(gè)最大的推手。”郎教授這句話，明顯是在為郭的錯(cuò)誤行為做合理化開脫，并以他的專業(yè)為郭背書。

　　@政經(jīng)觀察員范利祥：

　　郎咸平解釋再多已無意義。你呈給觀眾的關(guān)于郭氏母女的節(jié)目，明顯不是中立態(tài)度。只能說明兩點(diǎn)：要么，你收了錢或上海極視文化傳播公司（郎是極視智庫成員）代為收錢；要么，你很幽默，以反諷方式來挖苦郭美美母女。當(dāng)年，你因炮轟顧雛軍，而挺進(jìn)財(cái)經(jīng)界，如今，你會(huì)因力捧郭美美，而插進(jìn)娛樂圈嗎？

　　@雷曉宇：我不懂，200萬既然是假，為何不發(fā)律師函提告？圍脖撒嬌無用嘛，這點(diǎn)我早發(fā)現(xiàn)了。

網(wǎng)友觀點(diǎn)

　　@王冉：最大的謎不是紅十字會(huì)——我們都知道它是怎么回事，也不是郭美美——我們也大致能看出她是怎么回事，而是郎教授——我們實(shí)在不明白他是怎么回事。

　　@鴕鳥不寂寞：沒有解釋你明顯偏袒的采訪動(dòng)機(jī)，是水平低還是被收買？公眾有合理懷疑的權(quán)利。

　　@一醉的酒壇子：網(wǎng)民炒A股，虧了；她們炒P股，賺了；教授炒美股，糗了。