欧美日韩一区二区乱,九月婷婷综合网,交织的体液一区二区

論證　展開18年曲折論證

　　1990年12月，鐵道部完成“京滬高速鐵路線路方案構(gòu)想報告”，也拉開了長達18年的曲折論證之路。

　　也有聲音認為，京滬高鐵將緩解京滬鐵路的客運壓力，讓京滬鐵路騰出原有的部分運力滿足貨運需求，環(huán)渤海、長三角經(jīng)濟圈之間的商務(wù)活動將更頻繁，商品流通和資源流通的速度也將加快，從而帶動經(jīng)濟發(fā)展。

　　中國交通運輸協(xié)會副會長焦桐善說，以京滬高速鐵路為起點，加快鐵路建設(shè)，完善路網(wǎng)布局，建設(shè)覆蓋全國重要經(jīng)濟區(qū)域的快速鐵路客運專線，實現(xiàn)客貨分線是必然選擇。

　　1990年12月，鐵道部完成“京滬高速鐵路線路方案構(gòu)想報告”，也拉開了長達18年的曲折論證之路。

“緩建派”VS“急建派”　

爭論1　各方達成“愈早建愈有利”共識

　　由于投資巨大，技術(shù)復(fù)雜，修建京滬高鐵引起社會廣泛關(guān)注和爭論。爭論分為“兩派”：一派支持緩建，一派支持急建。兩派之爭從1992年持續(xù)到1997年才告一段落。

　　“緩建派”認為，京滬鐵路的客貨運壓力可以通過提速、擴能來解決，急于上大項目會加劇財政、金融危險。

　　作為堅定的“緩建”派，鐵道部專業(yè)設(shè)計院原副院長姚佐周連續(xù)撰寫文章，論證新建京滬高速鐵路并非當務(wù)之急。他并不反對在京滬間修建高鐵，但認為時機并不成熟。應(yīng)該以既有線路改造為主，改造無法滿足要求，再建新線。

　　“急建派”則認為，國家急需鐵路發(fā)展，建設(shè)京滬高鐵從現(xiàn)實發(fā)展考慮是迫切需要的，在技術(shù)上是可行的，建設(shè)資金是有可能解決的，而且愈早建愈有利。

　　在兩派爭論中，1994年底，鐵道部聯(lián)合其他部門共同調(diào)研，在必要性、技術(shù)和經(jīng)濟可行性均被確認的情況下，各方基本達成“愈早建愈有利”的共識。當時報告還建議，力爭1995年開工，2000年前建成。

　　然而，京滬高鐵的進展并沒有像鐵道部預(yù)期的那樣順利。在高鐵建設(shè)技術(shù)上，“急建派”中又逐漸分化為“高速輪軌派”和“磁懸浮派”。

　　這次的爭論聲勢更盛，論證過程持續(xù)8年。

爭論2　“高速輪軌派”VS“磁懸浮派”

　　最終采用高速輪軌技術(shù)建設(shè)

　　1998年6月，總理朱镕基在兩院院士大會上提出:京滬高鐵是否可以采用磁懸浮技術(shù)?之后，“磁懸浮派”的聲音高漲,認為選擇磁懸浮可以趁機“實現(xiàn)技術(shù)跨越”。

　　不過，當時大部分專家并不同意該方案。鐵道部原副總工程師周翊民認為，京滬高鐵除了使用高速輪軌技術(shù)，沒有別的選擇。他分析說，磁懸浮與現(xiàn)行鐵路運輸系統(tǒng)無法兼容，就很難說經(jīng)濟效益。如果采用磁懸浮，進入京滬高鐵的旅客要換車，其快速的特點將無法體現(xiàn);如果選擇高速輪軌，原來中等速度的列車可以進入高速輪軌運行，高速輪軌列車也可以進入電氣化線路上運行。

　　中國工程院原院長徐匡迪通過時速、造價等數(shù)據(jù)對比認為，磁懸浮在技術(shù)上和投資上都有一定風(fēng)險。然而，上海磁懸浮列車示范運營線通車后，“磁懸浮派”認為通過該項目合作，中方已掌握其中核心技術(shù)，并認為造價與輪軌造價接近。

　　爭論結(jié)果是，鐵道部專家認為磁懸浮技術(shù)“科幻色彩太濃”，最終采用高速輪軌技術(shù)建設(shè)，輪軌與磁懸浮之爭終結(jié)。

　　2006年初，國務(wù)院批準京滬高鐵立項，兩年后，京滬高鐵破土動工?；蛟S此前等待得太久，京滬高鐵在開建3年之余后，宣布提前一年通車。

　　今年6月，高鐵一出疾風(fēng)勁，千里京滬半日還。

■ 京滬高鐵大事記

　　●1990年12月鐵道部完成“京滬高速鐵路線路方案構(gòu)想報告”。

　　●1997年4月完成“京滬高速鐵路預(yù)可行性研究報告補充研究報告”，并據(jù)此上報項目建議書。

　　●2006年2月22日國務(wù)院第126次常務(wù)會議批準京滬高速鐵路立項。

　　●2007年10月22日國務(wù)院決定成立京滬高速鐵路建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組。

　　●2007年12月5日鐵道部批復(fù)初步設(shè)計。

　　●2007年12月10日京滬高速鐵路建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議召開。

　　●2007年12月26日國土資源部批復(fù)先期用地。