持續(xù)多年的稅收高達百分之二三十的增長速度說明，我國有大幅減稅、刺激經(jīng)濟、刺激消費的基礎(chǔ)和空間。高于職工、勞動者工薪和報酬增速幾十個百分點的個人所得稅不但有大幅調(diào)低空間，而且沒有任何不下調(diào)的理由。

　　多數(shù)專家提出，關(guān)于工薪所得減除費用標(biāo)準(zhǔn)為3000元的規(guī)定已經(jīng)超出了合理比例，不宜再提高。

　　所謂的“多數(shù)專家認為”，報道中只不過例舉出了4位而已。據(jù)筆者了解，其中財政部財政科學(xué)研究所孫鋼、燕京華僑大學(xué)華生兩位一直以來就不贊成提高個稅起征點，把這兩位拉出來只不過是舊飯新炒而已。僅僅4位專家的話語是否能夠代表多數(shù)專家，值得懷疑。

　　而以筆者看，既然個稅起征點涉及廣大工薪階層的切身利益，既然全國人大在全國范圍內(nèi)征求意見，那就要既聽專家的意見，更要聽普通民眾和工薪階層的意見。現(xiàn)在的一個現(xiàn)象是，由于專家把持著話語權(quán)或者說話語權(quán)分量較重，其意見往往易于左右社會輿論，往往容易引起決策層重視并采納。而普通民眾由于處于話語權(quán)弱勢地位，其意見很容被淹沒、被忽略。來自中國人大網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，截至5月17日，已經(jīng)提交的個稅修正意見超過22萬條，創(chuàng)人大單項立法征求意見數(shù)之最。筆者建議，應(yīng)該圍繞“3000元起征點高低”問題，盡快公布公開這22萬條建議情況。即使多數(shù)專家建議不宜再提高，也都是一面之詞。應(yīng)該廣泛聽取民眾和工薪階層的意見。

　　財政部向全國人大提交的擬提至3000元免征額度，主要是考慮充分涵蓋日常生活基本成本。但是，飽受爭議的住房支出僅為111元就明顯過低。

　　從我國個稅征收情況看，一季度全國稅收總收入完成2.343885萬億元，同比增長32.4%，其中個人所得稅實現(xiàn)收入2038.46億元，同比增長37%，比去年同期增速加快15.7個百分點。個人所得稅收入占稅收總收入的比重為8.7%。其中工資薪金所得稅、個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得稅和勞動報酬所得稅都較快增長，同比分別增長36.4%、33.2%和30%。這充分說明，個人所得稅特別是工資薪金所得稅、勞動報酬所得稅的過快增長能夠支撐個稅起征點大幅提高。從改革國家、個人收入分配角度看，國家在分配中太多，職工就少，也急需大幅提高個稅起征點。

　　“許多專家”的“工薪所得減除費用標(biāo)準(zhǔn)為3000元的規(guī)定已經(jīng)超出了合理比例，不宜再提高”，顯然缺乏對宏觀經(jīng)濟大局的認識和把握。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式要求把經(jīng)濟增長拉動力轉(zhuǎn)變到以內(nèi)需消費為主上，這就要求實行刺激內(nèi)需和消費的稅收政策。而持續(xù)多年的稅收高達百分之二三十的增長速度說明，我國有大幅減稅、刺激經(jīng)濟、刺激消費的基礎(chǔ)和空間。高于職工、勞動者工薪和報酬增速幾十個百分點的個人所得稅不但有大幅調(diào)低空間，而且沒有任何不下調(diào)的理由。

　　綜上所述，社會爭議已久、全國人大常委會正在討論的個人所得稅起征額度提高到3000元并不算高，仍然有上調(diào)的空間，調(diào)整為5000元較為合適。筆者認為，無論爭議多么激烈，無論多少專家認為起征點不是越高越好，但是，提高個人所得稅起征額度是最為直接、最為簡便、百姓最能看得見摸得著的做法。(余豐慧)