從1986年至今，我國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)政策已走過(guò)25年，并經(jīng)歷三次較大調(diào)整。當(dāng)時(shí)確立的貧困縣政策的確成效顯著，但行至今日，也暴露出已“脫貧縣不愿摘帽”、“爭(zhēng)當(dāng)貧困縣”等問(wèn)題。受訪專家建議，貧困縣政策思路應(yīng)做大調(diào)整，取消劃定貧困縣，未來(lái)工作著力推進(jìn)脫貧地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

　　貧困縣名單只增不減 “榜單”十年未變

　　我國(guó)大規(guī)模扶貧開(kāi)發(fā)政策的調(diào)整始于1986年，從上到下正式成立了專門扶貧機(jī)構(gòu)，確定了開(kāi)發(fā)式扶貧方針，并劃定了258個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣。

　　1993年，“八七”扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃開(kāi)始制定和實(shí)施。盡管農(nóng)村貧困人口已從1985年的1.25億減少至1993年的8000萬(wàn)，但國(guó)定貧困縣的數(shù)量卻在那時(shí)增加到592個(gè)。財(cái)政部農(nóng)業(yè)司的一份研究報(bào)告指出，這是由于貧困縣不愿放棄到手的各種補(bǔ)貼和優(yōu)惠資源。這一階段，中西部地區(qū)的國(guó)定貧困縣數(shù)量也增至82%。

　　2001年5月，國(guó)務(wù)院扶貧領(lǐng)導(dǎo)小組頒布了《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要(2001—2010)》，對(duì)21世紀(jì)初的扶貧戰(zhàn)略做出全面描述。以此為標(biāo)志，我國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)工作進(jìn)入下一階段。

　　此時(shí)扶貧政策的一個(gè)顯著變化是，扶貧對(duì)象改變了過(guò)去以貧困縣為基本扶持單位的做法，而將扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了14.8萬(wàn)個(gè)貧困村，這在一定程度上扭轉(zhuǎn)了貧困縣以外的貧困人口享受不到扶貧政策和資金的狀況。

　　值得注意的是，國(guó)務(wù)院扶貧領(lǐng)導(dǎo)小組重新認(rèn)定的592個(gè)國(guó)家扶貧工作重點(diǎn)縣，取消了沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的所有國(guó)定貧困縣，增加了中西部地區(qū)的貧困縣數(shù)量，并保持總數(shù)不變。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，將國(guó)定貧困縣改為扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn)縣可讓非貧困縣中的貧困人口也享受到扶貧資源。

　　截至今日，國(guó)家扶貧工作重點(diǎn)縣仍然延續(xù)2001年出臺(tái)的這份“榜單”，但經(jīng)過(guò)十年扶貧與開(kāi)發(fā)，名單中貧困縣的經(jīng)濟(jì)水平在發(fā)生變化。

　　“從多年研究全國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)看，不少貧困縣已經(jīng)搖身變?yōu)?百?gòu)?qiáng)縣"，如陜西府谷縣、內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗等地，依靠當(dāng)?shù)孛禾抠Y源資源優(yōu)勢(shì)早已脫貧致富。”中郡縣域經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)劉福剛告訴記者。

　　記者從權(quán)威渠道獲悉，新的貧困縣名單目前正在各地醞釀，“貧縣不貧”現(xiàn)象有望改變。

　　“脫貧不摘帽”現(xiàn)象待解 專家建議取消評(píng)定貧困縣

　　2011年8月底，《重慶日?qǐng)?bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)夭糠只鶎痈刹咳匀粚⒇毨Эh頭銜視作招商引資的重要條件，而一旦被摘下這頂帽子，中央及市級(jí)財(cái)政撥付的扶貧補(bǔ)助資金與一些政策優(yōu)惠會(huì)隨之消失，各地的財(cái)政負(fù)擔(dān)壓力將會(huì)加大。

　　重慶市社科院區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心研究員李勇認(rèn)為，頂著“貧困帽”固然能帶來(lái)優(yōu)惠政策，但會(huì)始終給人“落于人后”的印象，不利于城市形象的對(duì)外營(yíng)銷，各貧困區(qū)縣應(yīng)敢于“摘帽”。

　　“改變這一狀況需要逐步建立"扶貧工作重點(diǎn)縣進(jìn)退機(jī)制"。”已經(jīng)有專業(yè)人士提出，一些地區(qū)把保住“扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣”的帽子視為“政績(jī)”之一，建立進(jìn)退機(jī)制則有利于調(diào)動(dòng)貧困地區(qū)扶貧開(kāi)發(fā)工作的積極性，大幅提升減貧效果和針對(duì)性。

　　在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授李小云看來(lái)，貧困縣政策涉及資源優(yōu)惠分配，貧困縣當(dāng)然不愿“摘帽”，解決這個(gè)問(wèn)題唯一的方法就是從政策層面取消評(píng)定貧困縣，讓“貧困縣”這一概念作古。

　　李小云指出，我國(guó)在上世紀(jì)八十年代的貧困面較大，特別集中在沒(méi)有直接受益于改革開(kāi)放政策的落后的中西部地區(qū)，因而貧困縣應(yīng)運(yùn)而生。在當(dāng)時(shí)，以縣為單元進(jìn)行資源分配和集中管理，確實(shí)有助于這些地區(qū)快速擺脫貧困。

　　“經(jīng)過(guò)二三十年發(fā)展，貧困在當(dāng)下不再以整縣的形式呈現(xiàn)，貧困問(wèn)題更突出體現(xiàn)在大的片區(qū)，甚至出現(xiàn)在一些大城市周邊，主要反映在返貧人群身上，所折射的主要是低收入人群的問(wèn)題，這意味著現(xiàn)階段貧困縣政策需要作大調(diào)整。”李小云說(shuō)。

扶貧需要新思維 扶貧趨勢(shì)由縣向村轉(zhuǎn)移

　　“扶貧政策需要新思維。”中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所宏觀室主任黨國(guó)英曾撰文建議，可以考慮把山民直接移到城市，把不愿意走的老山民養(yǎng)起來(lái)，不必花錢讓他們搞生產(chǎn)開(kāi)發(fā)。黨國(guó)英通過(guò)走訪基層后得出的核心觀點(diǎn)是，“讓中國(guó)農(nóng)村貧困人口迅速減少，還是要靠工業(yè)化、城市化和市場(chǎng)化”。

　　但李小云對(duì)這一想法持否定態(tài)度。他認(rèn)為，貧困地區(qū)農(nóng)民進(jìn)城后，會(huì)在城市成為新的貧困人口，而由于城市的生活水平較高，這就迫使工業(yè)化成本大幅上升;土地對(duì)于農(nóng)民而言具備保險(xiǎn)作用，如果能夠建設(shè)好新農(nóng)村，本身就可平抑過(guò)度城市化、快速城市化帶來(lái)的問(wèn)題。

　　記者梳理三次扶貧開(kāi)發(fā)政策調(diào)整脈絡(luò)后發(fā)現(xiàn)，將扶貧單位由縣級(jí)向村級(jí)轉(zhuǎn)移是一大趨勢(shì)，以村為單位的扶貧開(kāi)發(fā)模式，可以提高扶貧精準(zhǔn)度。李小云對(duì)此表示認(rèn)可，但他同時(shí)指出，投入強(qiáng)度和力度不足是制約貧困村建設(shè)的頑疾。

　　“過(guò)去十年，以村為單位的整村推進(jìn)計(jì)劃、扶貧計(jì)劃進(jìn)展效果一般，從投入資金角度看，有的村子十年就給了三五十萬(wàn)，這根本無(wú)法支持長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。”李小云表示，雖然各級(jí)財(cái)政對(duì)貧困縣投入的資金也會(huì)落實(shí)在各個(gè)村子，但一個(gè)縣里有幾十、幾百個(gè)村，分?jǐn)傁聛?lái)難有實(shí)效。

　　如果李小云設(shè)想的取消貧困縣政策成為現(xiàn)實(shí)，未來(lái)大城市周邊貧困地區(qū)將由各城市自行解決，而中西部特別貧困地區(qū)將繼續(xù)依靠中央財(cái)政予以政策傾斜。他認(rèn)為，國(guó)務(wù)院和各地扶貧辦的職能并不會(huì)因此被削弱，反而可以借此調(diào)整工作重點(diǎn)，防止出現(xiàn)循環(huán)貧困，進(jìn)一步提升貧困地區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力。

　　結(jié)語(yǔ)：

　　多年來(lái)，國(guó)家級(jí)貧困縣政策在幫扶落后地區(qū)發(fā)展方面曾發(fā)揮過(guò)積極作用。但也隱藏著不少疑問(wèn)：貧困縣的標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該重新界定?如何終結(jié)“爭(zhēng)當(dāng)貧困縣”現(xiàn)象?貧困縣進(jìn)退機(jī)制是否該重新核定?國(guó)家級(jí)貧困縣的政策是否該作調(diào)整或取消? 這些問(wèn)題人民網(wǎng)在六篇系列報(bào)道中一一回答。

　　但最關(guān)鍵的是，國(guó)家政策是否真的因此會(huì)有所調(diào)整?我國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)政策走向何方?期待國(guó)務(wù)院相關(guān)部門能夠做出回應(yīng)。