“鐵道部門有關方面是否做到這一點（救人），要給群眾一個實事求是的回答。”這是28日溫家寶在溫州動車追尾事故現場回答中外記者提問時強調的一句話。

　　最新消息，28日下午，鐵道部稱從沒有在24日說過“車廂內無生命跡象，救援結束”這樣的話。而四天前，也就是24日晚上，鐵道部新聞發言人王勇平在回答記者“為什么在你們宣布救援行動結束后，在拆解車體的時候仍然還能發現生還的女孩子？”的提問時稱：“這是一個奇跡。”

　　作為鐵道部新聞發言人，王勇平為什么沒有在24日當天否定“宣布救援行動結束”，反而認為小伊伊的得救“是一個奇跡”呢？從“這是一個奇跡”的回答看，鐵道部，至少王勇平本人是認同記者提到的“宣布救援結束”的。

　　這是令人難以理解之處，也是80后知名爭議作家獨孤意所說的“一貫的中國特色”。事實上，探究鐵道部24日是不是說過“救援結束”的話沒有意義。而且公眾也難以駁斥鐵道部的這一否定之說。因為直到現在，救援這一工作還是可以說在持續著。但公眾質疑的，是當時的現場搜救情況，而這恰好是溫家寶所強調的“鐵道部門有關方面是否做到這一點（救人）”的關鍵。

　　我們知道，在事故發生后，現場不正確的救援方式，無疑是對傷者的二次傷害。所以，我們應當注意工程車拆解車體的時間。而“無生命跡象”，也往往是在救援現場決定搜救方式的關鍵原因。假如有生命跡象，面對事故車廂，就要小心翼翼地；而一旦沒有生命跡象，則可以移動車廂，切割車廂，甚至用大鏟車推動車廂。

　　所以，工程車對事故車廂的介入是關鍵。很遺憾，24日當天視頻消息可以證實鐵道部進行了這些工作。小伊伊就是上級指令用吊車把車體放到橋下清理，而救援特警堅持現場清理的情況下得救的。溫州市特警支隊長邵曳戎說：我是下午（24日）接到指令說要用吊機把車廂吊起來的，放到橋下來清理。我不同意，堅持在鐵軌上也就是原地清理。

　　小伊伊得救的背景傳遞出兩點信息，一、小伊伊得救之前，工程車已經介入對事故車廂的清理工作；二、小伊伊是在堅持不動事故車廂的情況下救出的。因為這種堅持，小伊伊得救了，“這是一個奇跡”；可會不會有生命可能沒有被堅持的情況下，因為工程車的參與又往死神身邊近一把呢？不知道，也不敢想。

　　在溫家寶28日的記者會上，央視記者提到“有觀眾提到對于這次事故的處理是不是過于匆忙”的問題，其實是工程車介入的匆忙。而工程車的介入，理論上應該是“以無生命跡象”為前提的，否則會造成二次傷害。

　　但生命探測儀在事故現場能夠發揮怎樣的作用呢？就連28日否認曾說過“車廂內無生命跡象，救援結束”的鐵道部這位負責人也說，事故現場的列車車廂被撞擠壓嚴重，加之周邊環境復雜，音頻探測儀無法穿透列車鐵皮。又由于事故車廂空間很狹小，視頻探測儀也施展不開。可以說，生命探測儀在當時事故現場發揮的作用是有限的。

　　“鐵道部門有關方面是否做到這一點（救人），要給群眾一個實事求是的回答。”溫家寶這樣要求鐵道部。但鐵道部立刻否認24日曾說過“車廂內無生命跡象，救援結束”的說法，顯然還遠遠不能達到溫家寶的要求。（作者：王攀）