宣判會后，韓群鳳接受采訪

　　一個人的生命不是某個人的私有財產，任何人即使是其父母都無權非法剝奪。同時，生命是平等的，其價值沒有高低貴賤之分，腦癱兒和正常人一樣享有受法律保護的生存權。作為殘疾人，他們更應受到社會、家庭更多的關懷。——摘自判決書

　　“被告人韓群鳳犯故意殺人罪，判處有期徒刑五年。”審判長的聲音在法庭回蕩，韓群鳳低頭拭去眼角淚花的瞬間同時被鏡頭定格。“死雖艱難，生更難堪。”曾是銀行客戶經理的她，在悉心照顧雙胞胎腦癱兒13年后，終因心生絕望將兩個兒子溺死并自殺未遂。內心的悔恨在煎熬著她，她說，對自己作出怎樣的判決都不過分，但為了家人，她要好好活著贖罪。

【案情】絕望母親溺死腦癱兒

　　“一直都不知道怎么辦，只是想三母子一起睡了，就不在這個世界”

　　韓群鳳曾在東莞某銀行擔任客戶經理，1996年與黃卓林結婚，1998年早產生下腦癱孿生兒子黃浩佳、黃汝佳。為了給兒子治病，夫妻倆耗盡家財。大醫院治療無效后，韓群鳳仍沒有放棄。一家人搬到東莞石碣鎮，找當地小有名氣的按摩師給孩子按摩，夫妻倆還請專人專職照顧兩個兒子的日常生活。

　　韓群鳳的丈夫、姐妹都曾勸她再要一個孩子，但她堅決不肯，她怕自己會因再生一個孩子而對這兩個殘疾的孩子不好；她也一直沒給兩個兒子辦理殘疾證申請補貼，直到2010年7月，韓群鳳才對兩個孩子評殘。她說，因為希望通過自己的努力醫治孩子，不希望孩子殘疾地過一生，所以一直都沒有申請殘疾。

　　2009年12月，韓群鳳辭去工作專職照顧兒子，但兩個兒子的病情仍不見起色，生活無法自理。11月20日深夜，韓群鳳讓兩個兒子吃下安眠藥后將他們溺死在浴缸內，然后自己吃安眠藥自殺。第二天，昏迷中的韓群鳳被丈夫發現后獲救。

【輿情】上千民眾簽名求輕判

　　“她殺子并不是想獨善其身，而是想解脫家人的痛苦”

　　今年6月2日，該案一審在東莞中院開庭。公訴人說，韓群鳳對無任何反抗能力的腦癱患兒實施喂藥、溺水的行為，構成故意殺人罪無疑。不過，公訴人說，鑒于韓群鳳案發前患有抑郁癥，且考慮其13年來為一對腦癱患兒所付出的心血，建議法庭對其從輕處罰。

　　辯護人在庭審中強調，韓群鳳的行為是完全迫于生活壓力和對未來的絕望，主觀惡性小，社會危害性不大，希望法院能對被告人判處緩刑。

　　此案被媒體披露后，引發巨大反響。不少人對韓群鳳寄予同情。上千村民、同事、朋友簽下10頁紙的名字，請求法官輕判這個母親。

【判決】一審判刑5年

　　“有值得寬宥之處，但畢竟是兩條人命，也要保護殘疾人權益”

　　昨日上午，韓群鳳“溺子案一審公開宣判，韓群鳳故意殺人罪一審獲刑5年。法院稱，韓群鳳實施了殺死兒子并自殺的行為，犯罪有特殊的家庭背景，犯罪動機并不是單純為了其本人擺脫負擔、放棄撫養義務，而是其在對兩個腦癱兒盡力照顧治療13年后，卻未看到好轉的希望，這源于多年艱辛積累的精神壓力和對未來生活的絕望，犯罪動機有值得寬宥之處。但是綜合考慮造成兩條人命被非法剝奪的后果，以及保護殘疾人合法權益的需要，本案不宜判處3年以下有期徒刑并適用緩刑。”

　　判決書稱，生命權是自然人享有一切權利的前提，是最基本的人權和法律保護的最高法益。一個人的生命不是某個人的私有財產，任何人即使是其父母都無權非法剝奪。同時，生命是平等的，其價值沒有高低貴賤之分，腦癱兒和正常人一樣享有受法律保護的生存權。作為殘疾人，他們更應受到社會、家庭更多的關懷。“韓群鳳……我們希望你能感受到世間的溫情，重燃對生活的熱情和期許……我們也相信，你的經歷將喚起更多的人去關心、幫助特殊的家庭，這將是對你在天堂的兩個兒子最好的告慰。”判決書后面附上了主審法官薛楓艷飽含深情的800字法官寄語，鼓勵韓群鳳能夠“走出心理陰影，堅強樂觀地開始新的生活”。

【對話】

韓群鳳：家里人讓我好好活著

　　“如果可以重來，我絕不會再做這樣的傻事，我會讓社會來幫助我”

　　昨日上午11時左右，韓群鳳接受了媒體采訪。首度面對媒體，韓群鳳顯得非常緊張，雙手捏著一張紙巾不停地揉搓著，回答問題時一直低著頭，聲音如蚊蚋般細小，聲音有些顫抖。

　　在回答如何看待5年有期徒刑的判決結果時，韓群鳳沉默良久后表達出深深的悔意，她說：“我感覺我這種情況，怎么樣判決我都可以接受的。”韓群鳳表示，暫時還不知道是否提起上訴，但是家人跟我說要好好活著，“感謝老公一直以來的支持和對我的鼓勵，我一定要努力改造來贖罪。”

　　在此前的庭審中，韓群鳳說，“如果可以重新來過，我絕不會再做這樣的傻事，我會讓社會來幫助我。”N廣日 信時

本報專訪

專家：本案量刑適當互助救濟機制待加強

　　海都網－海峽都市報訊 韓群鳳溺子案廣受關注，一審結果出來后，網友們紛紛議論量刑恰不恰當，微博調查顯示，六成網友贊成輕判。少數人認為還是偏重了點，也有人認為判得太輕了，可能會引發不良效應。對此，本報記者采訪了我國著名刑訴法專家、中國政法大學洪道德教授。洪教授認為，該案量刑恰當，同時，他建議完善政府救濟和社會互助機制。

　　洪教授說，故意殺人罪的法定刑是死刑、無期徒刑、10~15年有期徒刑、3~10年有期徒刑。3年是故意殺人罪最低的起刑點。只有在被害人有重大過錯的情況下，才可能判處緩刑。而本案中，兩個孩子完全是無辜的，并無任何主觀過錯。考慮到本案的具體情況，肯定是在輕刑3~10年間量刑。畢竟是兩條人命在那，判處最低刑3年也說不過去。考慮自首、主觀惡性相對比較小等從輕情節，5年是比較合適的。

　　對于有人擔心這個判刑會導致更多人選擇同樣的行為，洪教授認為這些網友過慮了，“虎毒不食子”是基本的人倫認識，殺死親生孩子只是極個別的極端行為，而且每個案件都有具體不同的案情，量刑也會不同。

　　洪教授針對這個案件提出兩點建議：一是政府應該對弱勢群體制定更為完善的救濟機制，民間也應該有更多的互助組織。二是從公民個人角度來說，在個人力所不及時，應拋下面子，多向社會和政府求助。如此，或是這場悲劇的一個貢獻。（本網記者 謝秋蓮）