《新聞1+1》2011年5月18日完成臺本

——保障房，如何保障?

解說：

蘇州市吳中區越溪中心大道74棟連排別墅，這是誰的?中國人民銀行蘇州市中心支行身陷輿論旋渦。

葉黎(江蘇吳中地產集團有限公司客服部經理)：

人民銀行不是一個開發商，委托我們去幫它造房子。

記者：

他們是內部員工集資?

葉黎：

對。

解說：

一些企業集資建別墅，經濟適用房被某些公職人員團購，限價房被某些人倒賣，保障房好經為何頻頻被念歪?

深圳市住房和建設局處罰名單中還首次出現了身價百萬的富豪身影。

深圳保障房終審二榜公布，估值百元汽車再引熱議，從嚴查身份到嚴罰騙購，保障房建需要保障，分同樣需要保障。《新聞1+1》今日關注“保障房，如何保障?”

主持人(李小萌 (微博))：

歡迎來到《新聞1+1》。

在進入今天的話題之前，我們先插播一條來自環保部網站的最新消息，環保部通報浙江德清332人血鉛超標，決定對于湖州市全面區域限批，責成浙江追究地方政府官員責任以及肇事企業責任人的法律責任。

今天我們要說說保障房，大規模建設保障房被看作是一劑良策，但是在這樣一本好經面前，能把它念好似乎卻并不容易。作為社會保障體系當中非常重要一部分的保障房，在一些地方卻成為了有實力企業的一份福利，今天我們就共同來探討，如何讓一個民心工程不會變成“傷心工程”。

字幕提示：

2011年5月18日新聞

主持人：

國家統計局今天發布的數據顯示，4月份，國內70個大中城市中，房價環比幅度普遍縮小，同比下降城市增加，房地產調控政策的效果正在逐步顯現。

解說：

今天，國家統計局發布4月房價數據，人們借此去觀察這樓市調控的效果，增幅縮小，但壓抑仍在，有專家就指出，未來方向關鍵還看保障房的建設。如今，各地正在積極加快保障房的建設，但最近出現的一些案例卻讓很多人心生憂慮。

有五套獨棟別墅，74棟連排別墅構成，最小面積250平方米，最大的達到410平方米，這個全部仿古式園林建筑的小區就座落在蘇州市吳中區。最近，這個小區被媒體曝光，讓人民銀行蘇州市中心支行身陷輿論旋渦。

字幕提示：

聲音來源：江蘇新聞廣播

解說：

記者以業主身份走進了一家正在裝修的獨棟別墅，一位正在施工的師傅和記者攀談了起來。

記者：

這個里面住的大部分都是銀行的是吧?

施工工人(蘇州市“越溪庭院”別墅)：

聽說這個小區房子就是銀行蓋的。

字幕提示：

究竟是誰建的房?

解說：

越溪庭院的項目究竟是由誰建設的，和人民銀行蘇州市中心支行又有沒有關系?記者走訪了代建方江蘇吳中地產公司和人民銀行蘇州市中心支行，聽到的卻是不一樣的回答。

葉黎：

人民銀行(蘇州市中心支行)不是一個開發商，它沒有這個能力去造這個房子，委托我們去幫它造房子。所有的過程是人民銀行(蘇州市中心支行)跟我們發生的(業務)關系。

記者：

他們是內部員工集資?

葉黎：

對，你可以找人民銀行的周主任。

周主任(中國人民銀行蘇州市中心支行建房小組)：

前后情況不方便跟你做多交待，大概是個好事情，不涉及人民銀行的事情，我們只是一個小的團體。

記者：

什么叫購房小組，這個本身違不違規呢?

周主任：

我覺得你這個問題很尖銳，你如果說這么尖銳的問題都提出來的話，我覺得大家談起來沒什么好談的了。

葉檀(財經評論員)：

成立建房小組，這個建房小組是不是它(蘇州市中心支行)其中的一個部分，它作為一個建房小組，跟地產商之間聯系，但是并不說明這個建房小組跟銀行就是沒有關系的，你很難脫得了鉤。

解說：

我們看這份蘇州人民法院發來的回函，其中明確寫到，“越溪庭院商品房是蘇州市人民銀行集體員工委托吳中集團代建項目，開發有他的特殊性，涉及面廣，社會影響大，敏感性強，相關部門正極力協調。”

字幕提示：

房子究竟是誰在住?

解說：

雖然景觀設計盡顯奢華，但是這個叫做“越溪庭院”的項目入住率卻不足1/3。購房人繆先生告訴記者，2007年這里樓盤的價格很便宜，只需要5000多元一平米，本應該是給銀行內部員工購買，但是由于該項目位置偏僻，當時銀行員工購買得較少，所以他們才有機會參與購房。

再看這份人民銀行(蘇州市中心支行)關于“越溪庭院”的選房方案中，明確規定了選房順序依據。員工按所在部門以及職位高低分為四個層次，依次是員工、親屬、現支行其他參與人員、合作建房小組認定的其他參與人員。

葉檀：

表面上說集資房是為了滿足員工的住房需求，但是事實上有很多單位、這樣的企業是論資排輩，而這些人其實并不欠缺房。所以它絕對不應該屬于一個保障性的體系，只不過把他的薪酬、福利，尤其是他的福利這一塊論資排輩，又享受了一遍而已。

解說：

這房子到底是什么性質?今天人們依舊期待著來自當事方的更權威的回復。而公眾之所以如此擔心，是因為在保障房建設熱潮中，有不少單位借了保障房的名義在大興土木，自謀福利，或者干脆近水樓臺借此謀利。

字幕提示：

湖南衡山縣電力局別墅群引熱議

安徽電力被曝集資建房，相當一部分是雙拼別墅

福建龍巖經適房15%申購者系公職人員

山西忻州限價房成公務員小區，干部倒賣賺5千萬

解說：

保障房應該保障誰?似乎不言自明，但誰來保障房呢?今天《人民日報》發表時評，保障房不能成為“翻版福利房”，文中指出，“保障房既要重視建設，也要關注分配;既要通過各種方式“擴容”，也要始終恪守其‘社會保障’的公共屬性。

主持人：

粗略地看一下這條新聞，我們心中似乎都有了自己的一個答案，又是一起非法集資建別墅的一個事件，但是人行蘇州支行卻說了一個非常婉轉的措辭，“集體員工委托建的房”，到底該怎么界定這個事?

王錫鋅(特約評論員)：

其實不論怎么界定，就像剛才葉檀所說的，這種員工也好，集體委托也好，還有購房小組也好，無論怎么說，跟人行蘇州支行是脫不了關系的。在這里更需要去關注的，就像短片中所說到的，在今天不斷強調安居工程，不斷強調保障房民心工程建設的背景中，很多地方甚至一些黨政機關，可能假借這種保障房建設的名義渾水摸魚，實際上可能為本單位、本部門謀利。今天我們關注的實例，可能更重要的是放在這個背景中去考慮保障房，第一個如何才能建好。

主持人：

拿蘇州支行的解釋來說，集體員工委托，或者說即便他承認集資建房，是不是就是合情合規合法的呢?

王錫鋅：

人民銀行蘇州支行應該說是一個行政機關，在2007年國務院就有明確的文件指出，黨政機關的集資建房一律停止。毫無疑問，如果說有這樣一種黨政機關來集資建房，應該是違規的現象，不論是以什么樣的名義來做，我覺得違規建設這一點只要說的是集資建房，或者說集體員工委托，我想在集資建房這一點上如果成立，違規就是可以成立的。